Street Art, scontente le opposizioni. Xekalos (M5S) si astiene
“Apprezziamo lo sforzo fatto – spiega la consigliera del Movimento 5 Stelle Arianna Xekalos – ed è per questo che abbiamo presentato e discusso oggi nove emendamenti, con lo scopo di migliorare la bozza del nuovo regolamento che comprendeva articoli che non ci convincevano.
Con questi emendamenti, che nascono dallo studio approfondito dei regolamenti comunali già esistenti su questa nuova forma d’arte, abbiamo chiesto di non prevedere la possibilità di abbattere piante, alberi e le aree verdi in generale per realizzare queste opere. Per noi è fondamentale sottolineare questo aspetto in un Comune dove con troppa facilità e per qualsiasi motivo si vanno a tagliare gli alberi.
Abbiamo inoltre sottolineato, con i nostri emendamenti, che questa forma di street art rende maggiormente fruibile luoghi abbandonati e/o degradati; e la necessità di individuare i progetti da realizzare solo attraverso bandi pubblici.
Ci spiace solo che la Direzione Cultura più volte abbia dato pareri più politici che tecnici, sottolineando spesso che le nostre proposte appesantirebbero la procedura. Solo per questo avremmo voluto votare contro, per non appesantire la procedura, ma vista l’importanza dell'introduzione di questa forma d’arte anche a Firenze e visto il voto negativo che hanno ricevuto tutti i nostri emendamenti – conclude Arianna Xekalos – abbiamo deciso di astenerci”.
Regolamento Street Art, Firenze riparte a sinistra al Comune e al Quartiere 2: “L'arte dei writer non può sottostare a regolamenti e cavilli. Il Comune non può commissionare opere solo di proprio gradimento che non permetterebbero libera espressione”
“Da anni anche noi in Comune avevamo auspicato che il Comune mettesse nero su bianco un regolamento che mettesse fine al divieto assoluto ad artisti di strada o writer di esprimere la propria arte in Città. Piuttosto che il regolamento partorito dalla politica che governa la Città è capitanata dal Consigliere Guccione che norma e limita e non lascia liberi noi avremmo auspicato un atteggiamento che permettesse di far esprimere liberamente prevedendo zone e aree dove la tutela non consentiva lo svolgimento della pittura”.
“Certo non si poteva liberalizzare ovunque le pareti destinate a diventare la tela su cui dipingere e pitturare ad opera degli artisti di strada ma neppure si può pensare che la soluzione sia un Comune che vieta ovunque salvo mettere a bando alcune zone commissionato e indicando già preventivamente quale dovrà essere il soggetto e decidendo chi dovrà svolgere la pittura, compreso poi prevedete le operazioni di ripulitura dopo un determinato periodo di tempo. Sarebbe questa la soluzione prospettata come il frutto del confronto con gli artisti?”.
“Perché non si pensa a quante zone e luoghi potrebbero diventare nuovamente dei luoghi vissuti e riappropriarsi di queste zone da parte della popolazione attraverso la trasformazione con l'arte dei writers e degli artisti pittorici di strada? Si pensa che in questo modo possano scomparire le scritte vandaliche come qualcuno vorrebbe farle passare e non avere più le brutte firme prive di senso ovunque in Città? Dunque, se per noi l’Arte deve essere indipendente, autonoma e libera, per il Comune deve essere sottoposta a controlli e censura. In nome di un decoro di facciata, che distingue i buoni dai cattivi, della lotta al degrado per la sicurezza, i politici contrastano chi autonomamente riconosce, valorizza e promuove la memoria e il pensiero critico, chi difende, denunciando pubblicamente, il paesaggio e il patrimonio storico e artistico, chi realmente instaura un dialogo prestando ascolto, chi contrasta il loro neo-moralismo, l’ipocrisia strumentale, la falsa coscienza. Non è l’arte di strada il problema, i politici lo sanno bene, ciò che suscita all’interno della comunità l’idea di degrado, incuria, disinteresse, mancanza di rispetto, insicurezza, è la mancanza di piani d’intervento etico, di una progettualità sul territorio a lungo termine, onesta, coerente e appropriata. Gli spazi d’arte”.
“Per tutti questi motivi non abbiamo condiviso e sostenuto un Regolamento che, per noi, non rappresenta un passo in avanti in quanto difficilmente vedremo dei risultati positivi e che peraltro lascia assai indefinito quale sarà il numero e l’estensione degli spazi e quali saranno i criteri e le richieste che verranno imposte dall’amministrazione. Avemmo preferito un regolamento comunale che aumentasse il numero di spazi lasciando libera espressione, senza commissioni e regole che alla realtà dei fatti risulterebbero ambigue ed inappropriate. Che succederà se chi poi dovrà confrontarsi con il regolamento non riconoscerà come valido e non accetterà di sottostare alle regole? Si griderà allo scandalo e lo si criminalizzerà oppure si dichiarerà il proprio fallimento e si tenterà di comprendere quale sia il giusto approccio a questa tematica sicuramente non semplice ed immediata?”.
Fonte: Comune di Firenze - Ufficio Stampa