Il Gruppo Consiliare Sinistra Ecologia Libertà di San Miniato ha presentato una interrogazione sulla convenzione Consip Enel Sole – Luce 2, che pubblichiamo di seguito.
"Egr. Signor Sindaco
Preso atto che la richiesta di adesione di questa Amministrazione alla Convenzione Consip Enel Sole /Luce 2 lotto 3 Regione Toscana, è stata rifiutata perché giunta in ritardo e quando il plafond messo a disposizione era esaurito (così ci è stato riferito dal dirigente preposto e così mi risulta abbia lei stesso comunicato nel Consiglio Comunale della fine settembre u.s.)
Considerato che in data 27/11/2012 veniva presentato a codesta Amministrazione il Piano Dettagliato degli Interventi acquisito dal Comune di san Miniato con prot. 24721 del 27/11/2012;
Preso atto che con deliberazione della Giunta Comunale n. 186 del 19/12/2012 immediatamente eseguibile (pubblicata in data 27/03/2013 ed esecutiva in data 06/04/2013) veniva approvato il piano dettagliato degli interventi proposto da ENEL Sole, e veniva dato mandato al Dirigente del Settore 3, Ing. Alessandro Annunziati, in qualità di Responsabile Unico del procedimento, di provvedere all’adozione degli atti necessari al fine di conseguire quanto deliberato;
Considerato che “Il Piano Dettagliato degli Interventi è il documento redatto dall'Assuntore, a seguito del sopralluogo presso gli impianti dell’Amministrazione, che rappresenta nel dettaglio la progettazione, pianificazione e stima economica dei servizi (canoni relativi al Servizio Luce e al Servizio di Gestione di Impianti Semaforici; proposta tecnica ed economica per gli interventi di manutenzione straordinaria, di riqualificazione energetica e di adeguamento normativo e tecnologico) richiesti dall'Amministrazione Ordinante.
L'Amministrazione Contraente avrà 30 giorni per valutare se accettare o meno il Piano Dettagliato degli Interventi. In caso affermativo dovrà, entro detto termine, provvedere all'emissione dell'Ordinativo Principale di Fornitura. In caso negativo potrà altresì richiedere la revisione del documento qualora necessaria. Trascorso il termine, l'Assuntore considererà la mancata emissione” così come si legge sul sito web preposto per informazioni/modulistica ecc relativi alla convenzione in oggetto;
Vista la delibera del Consiglio Comunale del 1/08/2013 anch’essa immediatamente eseguibile;
SI INTERROGA IL SINDACO
- era a conoscenza codesta amministrazione della tempistica con cui aderire alla convenzione e dei rischi che poteva comportare l’allungamento degli stessi?
- se la situazione della pubblica illuminazione del Comune di San Miniato era così obsoleta da richiedere interventi quotidiani da parte degli elettricisti comunali per ripristinare le condizioni di funzionamento (come si legge nella relazione tecnica) si è aspettato 9 mesi per portare avanti l’iter procedurale e non si è proceduto a fare le commissioni e le variazioni di bilancio necessarie in tempi ragionevoli?
- dopo la delibera della Giunta Comunale n. 186 del dicembre 2012, per quale motivo il dirigente non ha proceduto nell’adozione degli atti necessari ad attuare quanto deciso e deliberato dalla Giunta?
- dopo l’approvazione della delibera di Giunta del dicembre 2012, e l’approvazione del bilancio, erano disponibili le risorse economiche per procedere nella convenzione?
- considerato che con la delibera di giunta n. 186/2012 si approva il piano dettagliato degli interventi comprensivo degli impianti semaforici e in quella di consiglio n. 50 dell’agosto 2013 invece si approva il piano senza gli impianti semaforici e visto che ambedue le delibere sono esecutive, quale piano dettagliato è stato approvato e inviato insieme all’ordinativo di fornitura? E in ogni caso visto che il piano dettagliato degli interventi doveva essere approvato da parte dell’Amministrazione entro 30 giorni dalla sua presentazione (presentazione avvenuta in data 26/11/2012) per quale motivo è stato riapprovato, fra l’altro in maniera difforme e senza che ci siano state precedenti controdeduzioni, ben 9 mesi dopo?
- considerato che nel dispositivo della delibera di Consiglio n. 50 del 01/08/2013 si recita che Enel Sole si è resa disponibile ad una miglioria del contratto del 10% e ad un intervento, anch’esso come miglioria del contratto, di illuminazione artistica del Centro Storico di San Miniato, si presuppone che siano intercorsi rapporti con Enel Sole (del resto un rappresentante è anche stato invitato in Commissione) e quindi si domanda in tali occasioni non è stato fatto presente di accelerare i tempi altrimenti si correva il rischi di restare esclusi?
- Preso atto come detto nella delibera di Consiglio n. 50/2013 della stato della rete di pubblica illuminazione e della necessità di intervenire per l’efficientamento, ammodernamento adeguamento e manutenzione della rete di pubblica illuminazione si domanda se tali necessità sono cessate nel momento in cui è stata respinta l’adesione alla convenzione oppure c’è un piano, diciamo di riserva, su cui iniziare a muoversi ?".
Laura Cavallini, Capogruppo SEL San Miniato